YouTube’daki Düz Danışaq programında gazeteci İsmayıl Celilov ve analist Albert İsakof, Ermenistan–Azerbaycan çatışmasının psikolojisi, mitleri ve kalıcı barış için gerekenler hakkında iki saatlik bir sohbet gerçekleştirdi.
“Gerçek Ermenistan” vs. mitolojik tarih
İsakof, kültür politikasını militan milliyetçilikten daha pragmatik bir “Gerçek Ermenistan”a yönlendirmeyi amaçlayan, 9104 sayılı yeni Ermenistan hükümeti belgesine dikkat çekti. “Bu, bir dünya görüşünü mitolojik, maksimalist geçmişten somut gerçeğe yönlendirme girişimidir,” dedi.
“Devlet fonlarını savaşı yücelten projelerden kesmek her şeyi bir gecede değiştirmez, ama teşvikleri değiştirir.”
Celilov, tartışmayı önemli buldu: “En azından Ermenistan hangi kültürü finanse etmek istediğini açıkça tartışıyor. Azerbaycan’da uzlaşma üzerine kamuoyu tartışması hâlâ neredeyse sessiz.”
İnsansızlaştırma mekanizması
Her iki isim de çocukların düşman merkezli basitleştirilmiş anlatılarla yetiştirildiğini anlattı.
“Düşmanı böyle üretiyorsunuz: insani olan her şeyi çıkarın, geriye sadece siyah-beyaz kalsın,” dedi Celilov.
İsakof, Ermenistan’da Apostolik Kilisesi’nin sık sık milliyetçi mitleri güçlendirdiğini, Ermenileri ebedi şehit halk olarak sunduğunu ekledi. Celilov ise Azerbaycan’da da tepkisel radikalleşme yaşandığını, savaş sırasında dinin ulusal kimliğe çekildiğini söyledi.
Paşinyan’ın çelişkileri
En sert tartışma Başbakan Nikol Paşinyan’ın söylemi üzerine oldu. Celilov, Paşinyan’ın “şehitler” önünde diz çöktüğü görüntüleri gösterdi ve bunu, daha önceki “Karabağ Ermenistan’dır, nokta” sloganıyla ve daha sonra “Karabağ Azerbaycan’dır” ifadesiyle nasıl bağdaştıracağını sordu.
“Eğer Karabağ bugün Azerbaycan’sa, o askerler dün orada ne yapıyordu?” diye sordu İsakof.
“Onlar kahraman mı, savunucu mu, yoksa düşmüş işgalciler mi? Paşinyan şimdi ölümlerini ‘Gerçek Ermenistan’a geçiş olarak yeniden çerçeveliyor. Bu bana sinizm gibi geliyor.”
Celilov daha geniş paradoksa dikkat çekti: “Karabağ’da erleri ölüme gönderen aynı adam şimdi onları barışa giden yolu gösteren şehitler olarak adlandırıyor. Toplumlar bu çelişkiyle nasıl yaşayacak?”
Azerbaycan’da diyalog çağrısı
Sohbet, Celilov’un kendi izleyicisine yönelttiği bir meydan okumayla sona erdi. Ermeniler yeni kültürel yönergeleri tartışırken, dedi, Azerbaycan resmî işaretleri bekleyerek pasif kalma riski taşıyor.
“Ardı ardına gelen nesiller Ermenileri düşman olarak gördü,” diye uyardı Celilov.
“Barışın kalıcı olması için, nefret üzerine kurulmayan bir gelecek kimliği hayal etmeliyiz. Ve bu tartışma Azerbaycan’da, kendi toplumumuzun içinde başlamalı – sadece hükümette ya da sürgünde değil.”
